Ceci n'est pas un plat de moules

"Le 20ème siècle a inventé l'artiste sans oeuvre."

Eric-Emmanuel Schmitt

La FIAC a lieu chaque année à Paris. C'est la Foire Internationale de l'Art Contemporain. J'avoue que le consensus est loin de se faire autour de chacun des termes de cet acronyme à l'exception peut-être d'"International" si on considère que l'Allemagne est le monde entier. En sortant de cette exposition, je me suis fait 3 remarques :

- Cela valait-il la peine de dépenser 35 Euros ?
- La confusion suffit-elle à désigner une production comme artistique ?
- L'Art est-il justement l'incapacité à penser. 

L'art et l'argent
Force est de constater que nous en voulons pour notre argent qu'il s'agisse de consommation de produits ou de services y compris culturels. Mais comment savoir si le compte est bon ? L'art n'a t-il pas justement pour rôle de nous sortir du tout utilitaire, de déplacer les valeurs, de remettre en question les normes ? Le prix des "oeuvres" présentées par les galéristes commencent pour la plupart à 20 000 Euros pour atteindre des millions d'Euros. C'est un peu cher le questionnement.  Force est de constater qu'il n'est plus question d'art ici mais de spéculation pure et simple. Qu'il s'agisse d'une tête de sanglier greffée sur un mécanisme imaginaire ou d'un camion-benne avec une pierre, tout s'achète et tout se vend au nom de l'Art contemporain.

Faire naître la confusion
L'Art contemporain tel qu'il est exposé à la FIAC est déstabilisant. Il y a toutes les formes, toutes les couleurs, toutes les matières mais dans un ordre que ni vous ni moi ne pouvions soupçonner. C'est ce qu'on appelle la créativité c'est à dire la capacité à créer du neuf en pensant/créant en dehors des schémas traditionnels. Face à ces créations, on ne peut plus penser car rien ne renvoie à du connu, tout semble absurde aussi bien ce qu'on voit que ce qu'on vit (être là à regarder un couteau planté dans un mur rouge). Cela crée du vide. Et si c'était justement cela que le rôle de cet art du grand n'importe quoi. Est-ce pour autant artistique ? L'art doit-il être "beau" ou explorer tous les territoires ? 

Ne plus penser à rien
Je trouve que les gens commentent de moins en moins les oeuvres qu'ils regardent comme s'ils avaient compris que l'interprétation appartient à chacun des visiteurs, que cela correspond seulement au besoin de créer du sens à tout prix pour éviter le vide. En fait, l'art contemporain c'est comme une expérience face à l'inexploré pour le meilleur (le ravissement) et pour le pire (être pris dans le miroir de sa vanité). 

La question à se poser est peut-être celle de savoir de quelles libertés serions-nous privés si l'art contemporain n'existait pas ?


A propos de l'art contemporain, le regard d'Eric-Emmanuel Schmitt : "Il y a trop de faux artistes"